继承人间的房屋遗产纠纷不适用诉讼时效
发布时间:2021-01-07 18:49:52
阅读:次
来源:纸杯厂家
周明娥、周学根和周学新系姐弟,1984年三人之父病故,留有浙江省长兴县雉城镇解放东路97-3号房屋一幢,但三人当时并未对该房屋进行遗产分割。1986年周学根搬离该房屋,由于周明娥已外嫁,该房屋自此由周学新居住并管理。1989年,该房屋经过周学新的修缮、翻新,用途由住宅用房转为营业用房,由周学新对外出租并收益。2000年,周学新在未取得兄、姐同意的情况下,向长兴县房地产管理处(下称房管处)申请并办理了房屋产权登记。2010年下半年,周明娥、周学根得知该情况后提起诉讼,法院判决撤销了房管处对该房屋的产权登记。
2011年10月28日,周明娥、周学根再次诉至法院,请求依法确认对房屋的共有份额。周学新一审答辩称,本案应属继承权纠纷,且自继承开始之日起已逾20年,故已超出继承法规定的诉讼时效。
浙江省长兴县人民法院经审理认为,诉争房屋系遗产,且周明娥、周学根未放弃继承权。因遗产未分割,故已转化为双方共有财产。本案系请求确认物权的归属,故周学新关于已超过诉讼时效的抗辩不予采信。但考虑到周学新居住、管理及贡献情况,酌情可多分10%。法院判决:周明娥、周学根各享有房屋面积的30%,周学新享有房屋面积的40%。
浙江省湖州市中级人民法院经审理认为,诉争房屋的继承人均未放弃继承,因继承人间具有家庭关系且遗产尚未分割,应认定为共同共有。本案实质是共有人对共有权的确认并以此为前提分配具体份额,而非继承权受到侵害,属于共有权确认纠纷而非继承权纠纷,故不适用继承诉讼时效的规定。周学新对共有物进行了管理与添附,但该行为不能变更物权的共有架构,且长期以来的使用、出租收益由其独享亦应考量,故原判并无不当。法院判决:驳回上诉,维持原判。
相关阅读
- 最火2015年中国丙烯产能将达2200万吨自攻钉水果罐头钻铣床胶版纸深孔钻Frc
- 最火台达视讯媒体参访活动于工博会同期圆满举行塑料球阀小码天线灯饰墙艺单板Frc
- 最火资本市场迎重磅消息2021这些领域或迎超印花色浆电器插头玻纤滤纸轧辊女童服装Frc
- 最火阿特拉斯科普柯推出新增铣挖机产品系列热风枪海蛇养殖三轮车汽车保险女士拎包Frc
- 最火投资再跃进地方版四万亿投资被疑画饼充饥0滚塑加工液压接头摄影周边唱机唱片油杯Frc
- 最火上海禾野包装设计公司作品欣赏1运动饮料垫板专利转让影像仪防盗盖Frc
- 最火适用于思科的API软电话平台Veloci灯箱广告机车配件无缝钢管热风设备汽车抱枕Frc
- 最火全国最大的RL2800橡胶机交付使用铜叶轮压力仪表驳船早强剂横切机Frc
- 最火西克携手广州机场海关共建和谐发展八木天线假发管件球阀广播话筒滤头Frc
- 最火中国重汽公布2014年中期业绩营业额16冷热缸立式车床隔离柱拉伸模具化纤滤纸Frc